支付命令不得做為未償債務證據

林文義

　　許多人在申報遺產稅時，會拿出支付命令，主張被繼承人生前有未償債務，要求自遺產總額中扣除，以節省遺產稅，但支付命令因未具確定判決效力，不得做為未償債務的證據。

　　所謂「支付命令」是指依民事訴訟法規定，債權人要求債務人給付一定金錢，要求法院開具支付命令，如果債務人未在20天內提出異議，支付命令即告確定，債權人可以依支付命令，強制執行債務人名下財產。

　　A君的父親過世前留下遺言，表示之前曾向B君借款1500萬元，做為股票操作資金，A君父親過世後，A君繼承遺產，並依父親遺言，陸續清償A君父親向B君的借款，前後共還了1100萬元。但B君不耐A君如此緩慢還錢，遂向法院以A君父親借款總額1500萬元，向法院申請支付命令，A君對此支付命令並未於20天內提出異議，這項支付命令遂告確定。

　　A君申報遺產稅時，以此項支付命令，做為A君父親生前有1500萬元未償債務的證據，要求自遺產中扣除，但國稅局並不認帳，因為稅法規定，被繼承人生前留有未償債務，可自遺產總額中扣除，但必須有確定的證據，證明這些未償債務確實存在，然而本案疑點甚多。

　　首先，A君說他父親生前向B君借1500萬元，是要拿去投資買賣股票，但經查A君父親向B君借款期間，A君父親的證券帳戶內，多數為賣出股票紀錄，且賣出股票的所收金額，遠大於買進股票金額，可見A君父親生前買賣股票，並無資金缺口，那怎能說，A君父親借的錢是拿去買股票？是否真有這筆借款令人懷疑。

　　再者，根據A君父親證券帳戶進出資料顯示，A君父親在過世前三天，還在親自下單買賣股，顯見A君父親生前雖有重病，但頭腦非常清楚，否則怎能在過世前三天，還能親自下單買賣股票？那既然A君父親生前頭腦清楚，且明知有欠B君的債款，為何不自己還掉，而要在過世後，才留下遺言，要繼承人A君去還債？

　　最不合理的地方是，A君父親生前向B借款1500萬元，在A君父親過世後，A君已先後陸續還了1100萬元給B君，債務只剩400萬元，可是當B君仍以借款總額1500萬元，向法院申請支付命令時，因為債務金額已不對了，A君為何不在20天內提出異議？任由這項支付命令形成確定的效力？國稅局不准A君申報遺產稅時，列報這筆未償債務。

　　國稅局的做法，也獲得法院的支持。因為稅法規定，被繼承人生前有未償債務，可自遺產總額中扣除，這項未償債務必須有確實證據，且須由繼承人負舉證責任。本案A君所提出B君申請的支付命令，已還清部分欠債，但A君竟未表明異議，這不合常情；況且，確定的支付命令雖可為執行名義，可強制執行債務人財產，但不具備確定判決的效力，所以，這項支付命令，尚無法做為A君父親生前有未償債務的具體證據，最後，A君輸掉這場官司。