漏報所得不是「租稅規避」

不能要求免罰

林文義

　　納稅人漏報所得，不能主張這是「租稅規避」而要求免罰。

　　這話聽起來，好像租稅規避是輕微的逃漏稅行為，但其實這是法律規定的效果，而非「租稅規避」是比較輕的違法行為。

　　其中的原因是，納稅者權利保護法(以下簡稱納保法)規定，租稅規避的行為，稅捐機關仍可根據經濟實質，對納稅人補稅，但不得加處逃漏稅的處罰。這導致有納稅人逃漏稅，被稅捐機關查獲後，主張自己是從事租稅規避行為，並引用納保法的規定要求免罰。但納稅人的逃漏行為，到底是不是「租稅規避」？那可不是納稅人自己說了算，而是要經過稅捐機關認定。

　　A君是一位土地業務專家，有多位地主的土地被徵收，對拿到的補償金額不服，請A君幫忙找相關的律師配合打官司，A君也從旁協助處理訴訟業務，地主和A君簽訂契約規定，如果未來的官司獲勝，地主會從勝訴取得的補償金中，抽出一成給A君做報酬；但如果官司輸了，地主不用支付報酬給A君，但仍須支付相關的律師費用。後來地主的官司獲勝，A君從地主手中取得1700多萬元的報酬。

　　然而，A君並沒有把這筆報酬列為所得，申報個人綜所稅，國稅局查獲後，認為A君拿到的報酬是屬於執行業務所得，對A君補稅600多萬元，再加罰0.8倍的漏稅罰款。

　　A君表示，他之前曾向某國稅局的分局詢問，他拿到這筆報酬要不要報稅？ 但沒有得到明確的答覆，讓他誤以為這筆報酬不須報稅，他才未申報。A君認為，他既問過國稅局了，所以他漏報這筆所得並沒有過失；再者，A君進一步主張，他和地主簽約取得的報酬，實際上是一種契約附屬的「贈與」行為。也就是說，他是以贈與的交易方式，把這筆報酬從「所得」的性質，轉變成「贈與」的性質，以此規避這筆報酬應納的所得稅。所以，A君主張，他的行為是一種「租稅規避」，依納保法規定，國稅局應取消前述0.8倍的漏稅罰款。  

　　然而，A君的如意算盤並未如願，法官在審理本案時認為，所謂「租稅規避」是採用非常規的交易，濫用法律形式規避租稅構成的要件，以減輕稅負，但A君在本案中，並無濫用交易的法律形式，僅是未將報酬申報為所得，這種單純漏報所得的行為，並非租稅規避，不得引用納保法要求免罰。

　　再者，依A君與地主所簽的契約內容來看，本質上是A君提供勞務服務，地主給付報酬給A君，這是一種承攬契約，而不是贈與契約；至於A君說，他曾向某國稅局分局詢問，這筆報酬要不要報稅，未獲明確回覆，讓A君誤認為不用申報，這也說不通，因為既然該國稅局分局未給A君明確簽覆，A君何以會認為這筆報酬不用報稅呢？

　　所以，A君漏報該筆報酬所得，核有應注意、能注意而未注意的過失，國稅局對他補稅加罰款並無不當，法院判決A君敗訴。